О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 264 АПК РФст. 143 АПК РФст. 268 АПК РФст. 259 АПК РФст. 333.40 НК РФ ч. 2ст. 152 АПК РФст. 178 АПК РФст. 188 АПК РФст. 188 АПК РФст. 195 АПК РФ
Текст распознан со скана (OCR) и может содержать ошибки распознавания. Сверяйтесь с документом на сайте Верховного Суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва № 36 28 мая 2009 г.
О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции
В целях единообразного применения арбитражными судами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязан-#❝
в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.#❝
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее — суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части | статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.#❝
2. В случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта | части | статьи 264 АПК РФ.#❝
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее — суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, рещает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.#❝
3. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требова-#❝
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.#❝
4. Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.#❝
5. Принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращёнными и составляют десять дней с момента принятия решения.#❝
6. При решении вопроса о TOM, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.#❝
7. При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжа-#❝
8. Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о BO3- вращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.#❝
Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истёк, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части | статьи 264 Кодекса.#❝
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.#❝
Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части | статьи 264 Кодекса.#❝
9. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определе-#❝
новленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.#❝
10. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ. Данное определение в соответствии с частью 4 статьи 264 АПК РФ может быть обжаловано.#❝
В связи с тем что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции (далее — суд кассационной инстанции, суд) в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.#❝
11. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.#❝
12. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.#❝
Нарушение судом первой инстанции определённого Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.#❝
13. При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещёно надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.#❝
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия#❝
времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.#❝
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.#❝
14. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.#❝
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.#❝
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.#❝
15. Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи анелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.#❝
Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.#❝
16. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.#❝
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклонённые судом апелляционной инстанции. Копии документов, прилагавшихся заявителем в обоснование ходатайства, в том числе не принятых судом в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, приобщаются к материалам дела.#❝
17. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав#❝
дела, а в ином случае ~ прекращает производство по жалобе применительно к пункту | части | статьи 150 АПК РФ.#❝
18. В силу пункта | части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон 06 исполнительном производстве} исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительНЫЙ ЛИСТ.#❝
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.#❝
19. При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послуживщие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устранёнными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.#❝
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориаль-#❝
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приёма документов судом.#❝
20. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли y него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятстВИЙ.#❝
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без#❝
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чём выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днём истечения этого срока.#❝
21. Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в части 4 статьи 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее.#❝
Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.#❝
При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.#❝
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.#❝
22. При применении положения части 2 статьи 261 АПКРФ об оп-#❝
виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учётом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.#❝
Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.#❝
23. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.#❝
При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьёй 261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о её принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.#❝
тельно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанЦИИ.#❝
Срок рассмотрения апелляционной жалобы в таком случае начинает течь со дня поступления материалов дела в суд апелляционной инстанции.#❝
В случае, когда судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.#❝
24. При применении статьи 267 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает одного месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 3 статьи 39 и частью 3 статьи 272 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).#❝
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу части 3 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для её рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно части 3 статьи 272 Кодекса — в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления жалобы и соот-#❝
При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьёй 267 Кодекса.#❝
25. При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.#❝
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.#❝
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.#❝
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.#❝
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предос-#❝
возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.#❝
Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.#❝
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.#❝
26. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.#❝
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения#❝
ла судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.#❝
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанЦИИ,#❝
Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определённые факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.#❝
Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.#❝
27. При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера#❝
щего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.#❝
Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьёй 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учёта заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части | статьи 268 АПК РФо повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает изменённые предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.#❝
В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом | части | статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.#❝
28. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без#❝
инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.#❝
29. О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1,2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.#❝
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.#❝
Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения касается прав или обязанностей не привлечённых к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.#❝
30. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имею-#❝
Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.#❝
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства. В данном случае с учётом положений статьи 152 АПК РФ срок рассмотрения дела и принятия постановления должен составлять не более одного месяца, а для дел с сокращёнными сроками рассмотрения — не более этих сроков, исчисляемых CO дня вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.#❝
В случае, когда требуется подготовка дела к судебному разбирательству согласно правилам главы 14 АПК РФ, о ее проведении, перечне процессуальных действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, указывается судом апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом в силу статьи 134 Кодекса продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству не должна превьнпать двух месяцев, а по делам, рассматриваемым по правилам глав 24 - 26, 29 АПК РФ, подготовка осуществляется с учетом и в пределах сроков, определённых в названных главах Кодекса для рассмотрения соответствующих категорий дел.#❝
31. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу#❝
32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.#❝
33. При рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.#❝
34. При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объёме. При этом изготовление постановления в полном объёме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.#❝
Суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.#❝
В порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляцион-#❝
ную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.#❝
35. При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определённых статьёй 269 АПК РФ.#❝
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.#❝
36. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).#❝
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся об-#❝
входит повторное рассмотрение дела (часть | статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть | статьи 268 Кодекса.#❝
Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.#❝
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.#❝
Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.#❝
37. В случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта | части | статьи 143 АПК РФ приостанавливает-#❝
38. Если заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отказе в утверждении мирового соглашения, рассмотрение искового заявления (заявления) откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта | части | статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.#❝
39. Замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с учётом положений части 3 статьи 155 и части | статьи 266 АПК РФ рассматриваются коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело, в порядке, определённом частью 6 статьи 155 Кодекса.#❝
40. Исходя из положений части | статьи 319 АПК РФ суд апелляционной инстанции выдаёт исполнительный лист на основании принятого им постановления.#❝
Если судебный акт суда первой инстанции полностью оставлен без изменения, то исполнительный лист выдаёт суд первой инстанции.#❝
Во всех остальных случаях, в том числе в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, исполнительный лист выдаётся судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.#❝
В случаях, когда исполнительный лист выдан судом апелляционной инстанции, вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, в частности отсрочки, рассрочки исполнения постановления, отложения исполнительных действий, приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства, разрешаются в силу положений раздела УП АПК РФ судом апелляционной инстанции.#❝
41. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-#❝
При разрешении вопросов, содержащихся в пунктах 42 ~ 45 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам надлежит исходить из разъяснений, данных в настоящем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-#❝
О каких нормах
- ст. 264 АПК РФ
- ст. 143 АПК РФ
- ст. 268 АПК РФ
- ч. 2 ст. 259 АПК РФ
- подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ч. 2
- ст. 152 АПК РФ
- ст. 178 АПК РФ
- ч. 1 ст. 188 АПК РФ
- ч. 3 ст. 188 АПК РФ
- ст. 195 АПК РФ
- ч. 5 ст. 211 АПК РФ
- ч. 2 ст. 257 АПК РФ
- ч. 1 ст. 259 АПК РФ
- ч. 3 ст. 259 АПК РФ
и ещё 26
Похожие судебные акты
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12
- О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96
- О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед — Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10
- О процессуальных сроках — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 2-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 210
- Дело № А40-55545/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2023 № 305-ЭС23-13323 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бендерского Кирилла Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 266, частями 1 — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2734-О
- Дело № А58-4339/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.09.2020 № 302-ЭС20-9010 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12
- Дело № А41-35652/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.05.2020 № 305-ЭС18-5193 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-238644/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.10.2019 № 305-ЭС19-14303 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-154631/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.08.2019 № 305-ЭС19-453 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-51902/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2019 № 305-ЭС19-5533 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А57-691/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.07.2019 № 306-ЭС19-5268 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-46408/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.05.2019 № 305-ЭС18-20433
- О признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.12.2016 по делу № 690-11К — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 310-КГ18-25894 Производство по делу прекращено
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергопромкомплект» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ста — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3299-О
- Дело № А40-86553/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС17-14236 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-АД18-23855
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 05.12.2018 № 304-АД18-23862
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Есиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодек — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3048-О
- О привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 19.11.2018 № 307-АД18-22550
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа от 30.12.2016 № 09-03/72 дсп — Определение ВС РФ от 06.11.2018 № 310-КГ18-14532
- О взыскании 18 475 822, 11 руб. для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 169 536, 76 руб. проценто — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-9677 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.09.2018 № 308-АД18-17358
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 06.09.2018 № 306-АД18-17095
- Дело № А02-524/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 304-ЭС18-3461 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-184890/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 305-ЭС17-2948 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А01-2261/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.05.2018 № 308-КГ18-8311
- О привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 23.04.2018 № 307-АД18-6926
- Об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни от 21.12.2016 № 10006000-420/2016 о назначении административного наказания по делу об администра — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 310-АД18-6678
- Дело № А40-53450/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2017 № 305-АД17-20446
- Дело № А27-10742/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.11.2017 № 304-КГ17-20336
- Дело № А07-2906/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 309-ЭС17-9988 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Об оспаривании постановления, о прекращении производства — Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 305-АД17-18522
- О признании незаконными решений от 25.02.2016 № 44, от 24.12.2015 № 558 — Определение ВС РФ от 12.10.2017 № 307-КГ17-13551
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1796-О
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 18.09.2017 № 309-КГ16-6810
- О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 14.09.2017 № 309-АД17-7671 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А83-8757/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.09.2017 № 310-АД17-13614
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14926
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14924
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 30.08.2017 № 307-АД17-14928
- Дело № А40-204210/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-3546 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 01.08.2017 № 309-АД17-7671 Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело № А19-9813/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.06.2017 № 302-ЭС17-1318 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятск — Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 301-АД17-9798
- О признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятск — Определение ВС РФ от 19.06.2017 № 301-АД17-9801
- Дело № А40-226677/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 305-КГ17-9703
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.03.2017 № 309-АД17-3788
- О признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2016 по делу № 89-НФ/9027737/5-16 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвиж — Определение ВС РФ от 17.02.2017 № 305-АД17-2107
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по — Определение ВС РФ от 17.02.2017 № 308-КГ17-2103
- О признании недействительными решений от 03.04.2015 № 54261 и № 2699 — Определение ВС РФ от 22.12.2016 № 308-КГ16-19921
- О признании незаконным решения Наблюдательного совета Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной — Определение ВС РФ от 28.11.2016 № 305-КГ16-1418
- Дело № А51-16796/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.11.2016 № 303-КГ16-18257
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области от 29.10.2014 № 222 — Определение ВС РФ от 27.10.2016 № 307-КГ16-16705
- Дело № А40-157154/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А60-19799/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании недействительным уведомления от 28.04.2015 № 02-07/12/2080 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страх — Определение ВС РФ от 13.09.2016 № 305-КГ16-11810
- О привлечении индивидуального предпринимателя Крючкина Андрея Анатольевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российско — Определение ВС РФ от 05.09.2016 № 308-АД16-11509
- Дело № А07-20640/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О признании недействительным решения от 13.02.2015 № 03-38/14-7 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 — Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 305-КГ16-12737
- Дело № А21-460/2007 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.08.2016 № 307-ЭС16-3742 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О признании недействительным решения от 31.03.2015 № 61 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово — Определение ВС РФ от 23.08.2016 № 304-КГ16-12347
- О признании недействительным решения от 07.08.2014 № 3996-19/1332р Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве — Определение ВС РФ от 23.08.2016 № 305-КГ16-12715
- О признании недействительным уведомления от 28.04.2015 № 02-07/12/2080 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страх — Определение ВС РФ от 05.08.2016 № 305-КГ16-11810
- О признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.11.2013 № 12 — Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 310-КГ16-10783
- Дело № А53-18820/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.07.2016 № 308-ЭС16-2263 Производство по делу прекращено
- Дело № А55-8281/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.03.2016 № 306-КГ16-3556
- Дело № А56-24594/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2016 № 307-ЭС15-13835 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Дело № А70-5863/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057 Судебные акты отменены
- Дело № А45-6961/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 Судебные акты отменены
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2015 № 3
- Дело № А40-150370/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.10.2015 № 305-АД15-6602 Судебные акты отменены
- Дело № А45-2250/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.09.2015 № 304-ЭС15-4914 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий» к административной ответственности по части 6 статьи 19 — Определение ВС РФ от 07.09.2015 № 305-АД15-2611 Судебные акты отменены
- Дело № А40-150370/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.08.2015 № 305-АД15-6602
- Дело № А12-15139/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 306-АД15-1951 Судебные акты отменены
- Дело № А12-22096/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.08.2015 № 306-АД15-3979 Судебные акты отменены
- Дело № А40-48784/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2015 № 305-АД15-2611 Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-161288/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.06.2015 № 305-ЭС15-1911 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А73-3085/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818 Судебные акты отменены
- Дело № А12-10140/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.04.2015 № 306-АД14-8416 Судебные акты отменены
- Дело № А12-10140/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 03.04.2015 № 306-АД14-8416 Жалоба передана на рассмотрение коллегии
- Дело № А56-67786/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А40-7155/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.03.2015 № 305-ЭС14-1003 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело № А72-10908/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690 Судебные акты отменены
- Дело № А40-166099/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2014 № 305-ЭС14-81 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 7994/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 29/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 1649/13
- Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 13295/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8893/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 3498/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 4160/12
- Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 17769/11
- Статьи 268, статьей 269 и частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 995-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 710/12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Лизинговая компания «ФКС» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 560-О-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 11871/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 12275/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 № 13193/11
- О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об админи — Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71
- Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 1489/11
- Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16731/10
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального — Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30
- Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13858/10
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 2-О-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3715/08
- Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 174/10
- Дело № А67-6644/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2019 № 304-КГ18-22455 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адамант» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Фе — Определение ВС РФ от 14.02.2019 № 304-АД18-25739 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения — Определение ВС РФ от 06.02.2019 № 305-КГ18-25374 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду от 19.01.2017 № 80 в части доначисления 15 86 — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 307-КГ18-24431 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными представлений от 02.03.2018 № 64-16-17/1209, от 26.02.2018 № 64-17-13/1080, от 13.02.2018 № 64-17-17/860, от 14.02.2018 № 64-17-17/882 и — Определение ВС РФ от 24.01.2019 № 310-КГ18-24331 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-39178/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.12.2018 № 306-КГ18-20409 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольско — Определение ВС РФ от 23.11.2018 № 308-АД18-18657 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А35-3040/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2018 № 310-КГ18-18718 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 15.09.2017 № СП/66169/17 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по — Определение ВС РФ от 18.10.2018 № 305-КГ18-16544 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Рябоконь Ольги Александровны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Фед — Определение ВС РФ от 09.10.2018 № 308-АД18-15593 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А46-21159/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2018 № 304-КГ18-14345 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Воронина Евгения Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российс — Определение ВС РФ от 18.09.2018 № 302-АД18-12575 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20.10.2016 № 221-ВП/2016 — Определение ВС РФ от 28.08.2018 № 309-КГ18-12433 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А37-568/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.08.2018 № 303-КГ18-12165 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А45-15120/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.08.2018 № 304-КГ18-11594 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 14.08.2018 № 303-АД18-11143 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании бездействия незаконным — Определение ВС РФ от 06.08.2018 № 304-АД18-10594 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно — Определение ВС РФ от 20.07.2018 № 310-АД18-9343 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27.03.2017 № А17-14.32/16 о привлечении к… — Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 302-АД18-8729 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 307-АД18-8445 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 25.06.2018 № 302-АД18-7870 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 304-АД18-4074 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 08.08.2012 № 71 и Управления Федеральной налоговой — Определение ВС РФ от 03.05.2018 № 306-КГ18-3909 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной (с учетом изменения требован — Определение ВС РФ от 17.04.2018 № 309-КГ18-3318 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным постановления от 26.12.2016 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам — Определение ВС РФ от 28.03.2018 № 309-КГ17-22064 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-250693/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.02.2018 № 305-КГ18-1869 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А55-14672/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-21315 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-17330/2016, А65-18805/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.01.2018 № 306-КГ17-21426 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 18.07.2014 № 15/15, а также с — Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 302-КГ16-4383 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-20592/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.01.2018 № 305-КГ17-20088 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А49-15586/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.12.2017 № 306-КГ17-23014 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А83-4749/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.12.2017 № 310-КГ17-19123 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А12-31039/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.11.2017 № 306-КГ17-15656 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 25.03.2016 № 1-10-202/00-06-15 — Определение ВС РФ от 30.10.2017 № 305-КГ17-15337 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным пункта 2 предписания от 20.11.2015 № СД/02151 в части возмещения в краевой бюджет 743 168 руб. 58 коп. — Определение ВС РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15605 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А28-4965/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.10.2017 № 301-КГ17-15763 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О признании незаконными протокола от 14.10.2016 № 1 заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельны — Определение ВС РФ от 06.10.2017 № 301-КГ17-14845 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным постановления от 14.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 9452/16/500060-ИП — Определение ВС РФ от 29.09.2017 № 305-КГ17-13578 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-206039/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.09.2017 № 305-КГ17-13615 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании решения от 12.07.2016 № 20-07/462, а также об обеспечении принятия решения, ограждающего от стяжательских поборов инспекции — Определение ВС РФ от 20.09.2017 № 307-КГ17-11269 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска от 30.06.2016 № 13 и о возложении на Инспекци — Определение ВС РФ от 06.09.2017 № 308-КГ17-11552 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 24.08.2017 № 302-АД17-11038 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 31.07.2017 № 308-АД17-9127 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным акта — Определение ВС РФ от 20.06.2017 № 304-КГ17-7103 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об установлении местоположения границ земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными экспертом, — Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 303-КГ17-9556 Жалоба возвращена без рассмотрения
- О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение ВС РФ от 30.05.2017 № 310-АД17-5396 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А65-14585/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.04.2017 № 306-КГ17-4121 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А46-12897/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2017 № 304-АД17-3052 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А33-5885/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.04.2017 № 302-КГ17-2905 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 31.03.2017 № 309-АД17-1941 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения от 03.11.2015 — Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 308-КГ17-390 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области — Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 303-КГ16-18534 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А83-6580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 16.01.2017 № 310-КГ16-19077 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю от 07.07.2015 № 2.8-21/09-07 о привлечении к… — Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 302-КГ16-16228 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А76-29407/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 25.11.2016 № 309-КГ16-15437 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А53-24579/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.11.2016 № 308-КГ16-14535 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А27-6927/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2016 № 304-КГ16-11151 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А07-23212/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.09.2016 № 309-КГ16-10929 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным пункта 20 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных постро — Определение ВС РФ от 17.08.2016 № 305-КГ16-10009 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А24-2681/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.08.2016 № 303-КГ15-9101 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным пункта 21 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных пост — Определение ВС РФ от 14.07.2016 № 305-КГ16-7640 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными отчетов общества с ограниченной ответственностью «ОКНО» об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего обществу с ограниче — Определение ВС РФ от 14.07.2016 № 301-КГ16-8451 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-88276/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 305-АД16-8857 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении индивидуального предпринимателя Емельянова Андрея Игоревича к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российско — Определение ВС РФ от 24.06.2016 № 308-АД16-8014 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-133310/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.06.2016 № 305-АД16-6194 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительными открытого аукциона и договора аренды от 15.08.2014 — Определение ВС РФ от 15.06.2016 № 303-КГ16-6381 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А72-11081/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 306-АД15-8803 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О предоставлении Обществу в аренду земельного участка — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 305-КГ16-5335 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А78-8051/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.06.2016 № 302-АД16-5495 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка… — Определение ВС РФ от 16.05.2016 № 304-КГ16-7110 Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело № А66-10644/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.04.2016 № 307-КГ16-3227 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А73-2515/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.04.2016 № 303-КГ16-2958 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ Авто-Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Россий — Определение ВС РФ от 03.03.2016 № 303-АД16-318 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании налогов, пеней и штрафов в размере 50 141 015 рублей 19 копеек — Определение ВС РФ от 28.01.2016 № 302-КГ15-18288 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А26-7766/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2016 № 307-КГ15-17823 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А26-6748/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2016 № 307-КГ15-17825 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А26-7792/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.01.2016 № 307-КГ15-17821 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А69-405/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2015 № 302-АД15-16808 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А46-12322/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.12.2015 № 304-КГ15-16349 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А27-7162/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 304-КГ15-16451 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, выразившихся в отказе продлить договор об организации пере — Определение ВС РФ от 07.12.2015 № 304-КГ15-16038 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А03-22600/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.10.2015 № 304-КГ15-12327 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А40-71720/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.10.2015 № 305-КГ15-11575 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления от 08.04.2014 № 10262/14/39/77 — Определение ВС РФ от 01.10.2015 № 305-КГ15-11429 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным бездействия государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской об — Определение ВС РФ от 18.09.2015 № 305-КГ15-10781 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича (г. Пятигорск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Коде — Определение ВС РФ от 25.08.2015 № 308-АД15-9552 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А63-7687/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 308-АД15-8862 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российс — Определение ВС РФ от 17.08.2015 № 302-АД15-8856 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.03.2014 № 39-Ю о привлечении к административной ответств — Определение ВС РФ от 10.08.2015 № 305-АД15-8578 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным приказа департамента строительства Краснодарского края от 26.07.2012 № 205 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии — Определение ВС РФ от 21.07.2015 № 308-КГ15-7367 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело № А41-11629/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.07.2015 № 305-КГ15-7231 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании недействительным предписания — Определение ВС РФ от 26.05.2015 № 309-КГ15-5312 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург — Определение ВС РФ от 21.05.2015 № 307-АД15-4379 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуа — Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 35
- Об утверждении судьи членом президиума Первого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 37
- Об утверждении судьи членом президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 38
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Архангельской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 40
- Об утверждении судей членами президиума Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.06.2009 № 48
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Пермского края — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.06.2009 № 47
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.06.2009 № 49
- Об утверждении судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации председателями судебных составов — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.06.2009 № 46