Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

что он не наделен правом обжаловать данное решение. При этом обстоятельства, установленные апелляционным и частным определениями, послужили одним из оснований для привлечения Д.В.Игнатьичева к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.#❝

Заявитель просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 46 и 52 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4012 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, позволяет признавать лицо, ранее занимавшее должность судьи, не относящимся к числу лиц, обладающих правом обжалования в кассационном порядке судебного решения суда апелляционной инстанции, послужившего основанием для возбуждения в отношении судьи дисциплинарного производства и привлечения его к дисциплинарной ответственности.#❝

Вопрос о невключении частью первой статьи 4012 УПК Российской Федерации судьи, разрешившего дело, в число лиц, наделенных правом обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Определении от 6 декабря 2018 года № 3105-О указал следующее.#❝

Судья, будучи должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, в этом своем качестве не преследует личные интересы, а потому не участвует и не может участвовать в споре о законности и обоснованности принятого им решения в вышестоящем суде, – разрешение такого спора выступает частью механизма реализации права на судебную защиту лиц, чьи права и законные интересы затрагивает это решение.#❝

В силу своего публично-правового статуса судья, как следует из пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня#❝

1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом; судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.#❝

Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 года № 3-П, от 20 июля 2011 года № 19-П и от 18 октября 2011 года № 23-П).#❝

Согласно пункту 7 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом; решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Оценку поведения судьи осуществляет, таким образом, орган судейского сообщества, большинство в котором составляют члены профессиональной – судейской – корпорации, призванные, с одной стороны, утверждать авторитет судебной власти и обеспечивать выполнение судьями требований, предъявляемых к ним кодексом судейской этики, а с другой – защищать права и законные интересы судей (статья 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).#❝

Тем самым сама по себе отмена вышестоящим судом решения, принятого судьей (судьями), т.е. должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие и не преследующим в этом качестве личные интересы, не является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности; не имеет такая отмена и преюдициального значения для возможной оценки органами судейского сообщества действий (бездействия) судьи. Следовательно, невключение в число лиц, наделенных в соответствии с частью первой статьи 4012 УПК Российской Федерации правом обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, судьи, принявшего решение по делу, связано с его особым публично-правовым (а не личным) статусом.#❝

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусмотрено, что если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание#❝

соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. При этом в правоприменительной практике признается, что правом на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения или постановления обладает лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его личные интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении или постановлении (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#❝

Как следует из представленных материалов, Д.В.Игнатьичев воспользовался своим правом на обжалование вынесенного судом апелляционной инстанции частного определения, в котором обращалось внимание на нарушение им уголовно-процессуального закона. Соответственно, часть первая статьи 4012 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3362-О#❝