Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2647-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального код… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2647-o/

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2647-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2647-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 29 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Застынчану к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Застынчану, осужденный по приговору суда, утверждает, что часть третья статьи 29 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52, 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет суду после рассмотрения по существу уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования по которому следователем, по мнению заявителя, было совершено преступление против правосудия, что повлекло постановление незаконного и необоснованного приговора, рассматривать в порядке статьи#❝

125 УПК Российской Федерации жалобы на отказ в возбуждении против следователя уголовного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 29 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 этого Кодекса, устанавливающей судебный порядок обжалования, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

Таким образом, статья 29 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права С.В.Застынчану в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Застынчану Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2647-О#❝

О каких нормах

ст. 29 УПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты