Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страх…
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Разиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В.Разина, работавшая в должности постовой сестры в муниципальном унитарном предприятии «Медико-реабилитационный центр для наркозависимых «Надежда», а также в должности медицинской сестры стоматологического отделения ООО «Авиценна», оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную#❝
и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30).#❝
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#❝
Аналогичным образом реализовывалось право указанных лиц на пенсионное обеспечение и по ранее действовавшему законодательству (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#❝
Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, а поэтому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Контюковой Венеры Дальвиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 677-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Логиновой Вероники Горовны на нарушение ее конституционных прав Списком должностей и учреждений, работа в к — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1613-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1366-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ничуговской Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением раздела «Наименование должно — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1878-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудиной Светланы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 304-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арафаилова Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российск — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 134-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеев-Терешкин Анжелы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 и с — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сироткина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 стать — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 143-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелконян Зепюр Гарегиновны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 25 — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 142-О
- По делу о проверке конституционности подпункта «п» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов — Постановление КС РФ от 01.02.2019 № 7-П
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М.Эркеновой — Решение КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. — Постановление КС РФ от 04.02.2019 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоедин — Постановление КС РФ от 11.02.2019 № 9-П