Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 104-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страх… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-104-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 104-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страх…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ173-ФЗст. 27 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Разиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Разина, работавшая в должности постовой сестры в муниципальном унитарном предприятии «Медико-реабилитационный центр для наркозависимых «Надежда», а также в должности медицинской сестры стоматологического отделения ООО «Авиценна», оспаривает конституционность пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную#

и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30).#

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.#

Аналогичным образом реализовывалось право указанных лиц на пенсионное обеспечение и по ранее действовавшему законодательству (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).#

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, а поэтому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Разиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 104-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →