об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 и статьей 113…

пункта 2 статьи 165, согласно которому, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда;#❝

пункта 3 статьи 551, а фактически – примененного в деле с его участием положения данного пункта, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного приставаисполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности;#❝

статьи 1132, в силу которой при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом; при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду по требованию покупателя по договору продажи недвижимости, заключенному в день открытия наследства, вынести решение о переходе права собственности на недвижимость в отсутствие волеизъявления на это наследодателя (вследствие наступления его смерти) лишь на основании того, что сторонами соблюдена письменная форма договора, объект принят покупателем и деньги переданы покупателем представителю продавца, а также поскольку позволяют толковать завещание как предусматривающее переход по наследству только имущества без перехода прав, связанных с этим имуществом.#❝

Оспариваемые заявителем положения пункта 2 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК Российской Федерации, закрепляющие право суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость при уклонении другой стороны от соответствующей регистрации, представляют собой гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 1132 этого же Кодекса, основанная на необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, и служащая реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, и связанный с этим выбор норм, подлежащих применению, относится к прерогативе судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 137-О#❝