Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 144-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-144-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 144-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 144-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 452 ГК РФ ч. 1ст. 452 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Д.Терентьевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Д.Терентьева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.#

Как следует из представленных материалов, в судебных постановлениях, принятых по искам заявительницы о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указано, что в названных#

договорах стороны согласовали возможность однократного изменения сроков окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию, поэтому для их изменения заключение дополнительных соглашений не требовалось; суды также указали, что во время направления Н.Д.Терентьевой застройщику уведомлений о прекращении договоров срок передачи объектов долевого строительства нарушен не был.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей судом общей юрисдикции, она позволяет застройщику изменять срок строительства объекта долевого строительства в одностороннем порядке, т.е. без подписания дополнительного соглашения с участником долевого строительства и его государственной регистрации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности при изменении или расторжении договора и тем самым – на защиту прав сторон договора в названных случаях, сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 144-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →