Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вифлеемского Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1522-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вифлеемского Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вифлеемского Анатолия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Вифлеемского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, решение и предписание территориального управления Федеральной антимонопольной службы, на стороне которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступал гражданин А.Б.Вифлеемский, были признаны недействительными ввиду экономической обоснованности условия договора оказания услуг связи ПАО «Мегафон», согласно которому абонент вправе в одностороннем порядке#❝
расторгнуть договор путем неиспользования услуг в течение определенного срока. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Б.Вифлеемскому и управлению отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Вифлеемский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.#❝
По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет оператору связи расторгать в одностороннем порядке договор об оказании услуг сотовой связи, трактуя бездействие потребителя (неиспользование услуг связи) как направленное на расторжение договора конклюдентное действие, тем самым допуская неравенство сторон договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 452 ГК Российской Федерации, определяющий общее правило оформления расторжения или изменения договора, направлен на соблюдение требований законодательства к форме отдельных соглашений, не препятствует в иных случаях сторонам самим определить форму соответствующего соглашения и, учитывая имеющиеся механизмы защиты при наличии в договоре несправедливых условий (статья 428 ГК Российской Федерации), не может сам по себе расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, включая оценку условия договора оказания услуг сотовой связи о порядке расторжения договора, – на что, по существу, направлены доводы заявителя – не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вифлеемского Анатолия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В.Матюшова — Постановление КС РФ от 03.04.2023 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жогина Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 428 Гражданского к — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1230-О
- Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав пот — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терентьевой Надежды Даниловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 144-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родимина Дениса Викторовича на нарушение конституционных прав статьями 392 и 397 Гражданского пр — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартыненко Дмитрия Романовича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1626-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Ивана Геннадиевича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 120 Арбитражног — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1622-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакаева Тимура Октамовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского про — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1618-О
- По делу о проверке конституционности абзаца второго части 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с зап — Постановление КС РФ от 02.07.2018 № 27-П
- По ходатайству Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъяснении Постановления Ко — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1671-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1672-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плеханова Станислава Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 15 — Определение КС РФ от 03.07.2018 № 1673-О