Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 151-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криворотова Эдуарда Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-151-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 151-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криворотова Эдуарда Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 151-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криворотова Эдуарда Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1155 ГК РФ ч. 3ст. 1155 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криворотова Эдуарда Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.Б.Криворотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.Б.Криворотов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 1155 ГК Российской Федерации, согласно которому наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил данной статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 данного Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 данной статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в#❝

письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в истолковании, данном ему пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оно лишает гражданина возможности реализовать свое право наследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 1155 ГК Российской Федерации направлен на защиту интересов наследника, принявшего наследство после истечения установленного срока, и как сам по себе, так и по смыслу, придаваемому ему пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, в частности, что на момент смерти у наследодателя не возникло каких-либо имущественных прав в отношении спорного жилого дома и земельного участка, которые могли бы перейти к наследникам, принявшим наследство.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криворотова Эдуарда Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 151-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →