об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований Г.В.Плотниковой, в том числе о восстановлении срока для принятия наследства.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают соразмерной, справедливой и эффективной судебной защиты при восстановлении срока для принятия наследства.#❝

Статья 1155 ГК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не препятствует суду учесть те или иные обстоятельства для целей оценки уважительности причин пропуска срока на принятие наследства.#❝

Соответственно, данная норма – с учетом того, что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей, – сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права Г.В.Плотниковой, доводы которой свидетельствуют о том, что такое нарушение она связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 1155 ГК Российской Федерации, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в деле с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в частности свидетельствующих о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Что касается статьи 112 ГПК Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение ее в конкретном деле с участием заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 461-О#❝