Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и…
Определение КС РФ от 26.02.2026 № 461-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Плотниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.В.Плотникова оспаривает конституционность статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации и статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований Г.В.Плотниковой, в том числе о восстановлении срока для принятия наследства.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают соразмерной, справедливой и эффективной судебной защиты при восстановлении срока для принятия наследства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1155 ГК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом – исходя из фактических обстоятельств дела – пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не препятствует суду учесть те или иные обстоятельства для целей оценки уважительности причин пропуска срока на принятие наследства.#❝
Соответственно, данная норма – с учетом того, что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей, – сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права Г.В.Плотниковой, доводы которой свидетельствуют о том, что такое нарушение она связывает не с содержанием оспариваемых положений статьи 1155 ГК Российской Федерации, а с неправильным, по мнению заявительницы, их применением в деле с ее участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в частности свидетельствующих о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝
Что касается статьи 112 ГПК Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение ее в конкретном деле с участием заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Галины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобо — Постановление КС РФ от 01.06.2021 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баладяна Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 Гражданского — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 671-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марадудина Эдуарда Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданс — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 196-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Россий — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хачатрян Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 461-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Георгиева Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3012-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 413-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоят — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 408-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 565-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 26.02.2026 № 6-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правитель — Постановление КС РФ от 27.02.2026 № 10-П
- По делу о проверке конституционности статьи 1084, пунктов 1 и 2 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 12 Федер — Постановление КС РФ от 03.03.2026 № 11-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 90 и части первой статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина — Решение КС РФ от 05.03.2026 № 12-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1362 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами акционерного общества «Санофи Р — Постановление КС РФ от 12.03.2026 № 13-П