Канал
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 152-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Р… · редакция от 29.01.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-01-29-152-o/
Определение КС РФ от 29.01.2019 № 152-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Р…

Редакция от 29.01.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.01.2019 № 152-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1484 ГК РФ ч. 4ст. 1484 ГК РФ ч. 4

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 января 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РВА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «РВА» оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи; правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.#❝

Как следует из представленных материалов, судебными актами арбитражных судов в пользу заявителя взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак; при этом суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на ряд обстоятельств, включая период использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исчисленный судом с учетом того, что до решения Палаты по патентным спорам Роспатента об установлении даты приоритета товарного знака истца ответчик не знал и не мог знать об установлении приоритета и охраны этого товарного знака.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 44 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет считать, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без разрешения правообладателя с даты приоритета товарного знака до даты его государственной регистрации не является нарушением исключительного права на товарный знак и не позволяет применить к лицу, использовавшему такое обозначение, гражданско-правовые меры ответственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации, конкретизирующий положения статьи 1229 «Исключительное право» того же Кодекса, направлен на достижение необходимой определенности регулирования соответствующих правоотношений и сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая определение размера компенсации за нарушение исключительного права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РВА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 152-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →