Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

интересов, а также части первой статьи 391 данного Кодекса, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных данным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.#❝

Как следует из представленных материалов, письмами заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.С.Гусев был информирован об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи того же Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также об отсутствии оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяют судью, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя полномочиями по установлению нарушения нижестоящими судами единообразия в толковании и применении норм права.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Положения части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации предусматривают право заинтересованных лиц (прокурора) обратиться с жалобой (представлением) о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, полномочия которых в данном случае ограничены, имеют экстраординарный характер и направлены исключительно на устранение фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.#❝

Таким образом, положения статьи 387 и части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными предписаниями глав 41 и 41 1 данного Кодекса, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 211-О#❝