Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 293-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса адми… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-293-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 293-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса адми…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 293-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 124 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 и статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и статьи 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации, а также статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии административного искового заявления Э.А.Гусейнова о признании незаконными действий сотрудников следственного отдела территориального органа внутренних дел Российской Федерации. Как указали суды, заявитель фактически оспаривал действия и решения названных должностных лиц, связанные с проведением ими доследственной проверки в рамках уголовного дела, а потому его требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают обжалование решений и действий сотрудников следственных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.#❝

Статья 124 УПК Российской Федерации оспаривается Э.А.Гусейновым постольку, поскольку ее положения не предполагают право заявителя на получение постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы прокурором, с соблюдением предусмотренного названным Кодексом порядка рассмотрения соответствующих жалоб. В связи с этим заявитель просит признать статью 124 УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 21 (часть 1), 45, 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 27 сентября 2018 года № 2173-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 128 и 316 КАС Российской Федерации, а также статьей 124 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своей новой жалобе Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность указанных законоположений в том же аспекте. Представленные же заявителем дополнительные материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 293-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →