Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 69 и пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют#❝

презюмировать наличие добросовестности лица, которое стало единоличным исполнительным органом юридического лица в результате совершения уголовно наказуемого деяния, исходя из того, что такое лицо может действовать в интересах указанного юридического лица;#❝

расценивать лицо, избранное единоличным исполнительным органом управления акционерного общества в результате фальсификации решения акционерного общества, легитимным единоличным исполнительным органом и, как следствие, возлагать на акционерное общество права и обязанности по сделкам, совершенным таким единоличным исполнительным органом;#❝

признавать, что гарантии прав по распределению бремени доказывания при взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа акционерного общества, автоматически распространяются на нелегитимно избранный единоличный исполнительный орган акционерного общества;#❝

признавать добросовестным и разумным поведение единоличного исполнительного органа в случае, когда он не передает имущество, принадлежащее юридическому лицу, вновь назначенному единоличному исполнительному органу такого юридического лица.#❝

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя правовое положение юридических лиц, предусматривают в числе прочего, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (статья 53); лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического#❝

лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53 1).#❝

Данные законоположения, как и корреспондирующие им нормы статей 69 и 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» о единоличном исполнительном органе акционерного общества и его ответственности перед обществом за убытки, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, направлены в том числе на восстановление имущественного положения юридического лица, которому были причинены убытки, в частности, недобросовестно и неразумно действовавшим при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководителем юридического лица, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 331-О#❝