Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 411-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального код… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-411-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 411-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального код…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 411-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 61 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е.Иванов оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1, 2 и 4) 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 2 и 3), 42, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (части 1 и 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126, поскольку предусматривает обязательность для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по ранее рассмотренному делу, даже в том случае, если эти обстоятельства установлены с нарушением закона, противоречат действующему законодательству и смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в его решениях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П, определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).#❝

Таким образом, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов общей юрисдикции и не предполагающая ее произвольного применения, направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 411-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →