Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галныкиной Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьями 132 и 135 Гражданского процессуального кодекса Р…

статьи 132, а фактически ее абзаца третьего, в соответствии с которым к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;#❝

статьи 135 о возвращении судьей искового заявления;#❝

статьи 129 КАС Российской Федерации о возвращении судьей административного искового заявления.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду возвратить ее исковые заявления: одно – в связи с неподсудностью ее дела данному суду, другие, в том числе административные исковые заявления, – со ссылкой на то, что к ее заявлениям не был приложен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.#❝

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с нормами, определяющими подсудность, и с требованиями статьи 132 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.#❝

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом из положений пункта 3 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Таким образом, приложение к исковому заявлению, административному исковому заявлению подлинника документа об уплате государственной пошлины подтверждает надлежащее исполнение истцом#❝

возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.#❝

Возвращение истцу искового заявления, административного искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации).#❝

Таким образом, статьи 132 и 135 ГПК Российской Федерации, статья 129 КАС Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 417-О#❝