Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухты Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 153, пунктом 5 части первой статьи 225 и пунктом 6 ч…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие суду, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании без#❝

составления протокола предварительного судебного заседания и выполнения всех необходимых действий по подготовке дела к судебному разбирательству, не указывать в определении в случаях отказа в удовлетворении заявленных при рассмотрении дела ходатайств мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, а также наделяющие суд апелляционной инстанции правом по собственному усмотрению разрешать вопрос о наличии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в случаях, когда в материалах дела отсутствуют протоколы каждого судебного заседания и каждого отдельного процессуального действия, нарушают его права, гарантированные статьями 17–19, 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

Оспариваемые заявителем положения пункта 5 части первой статьи 225 и пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, прямо обязывающие указывать в определении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, а также устанавливающие в качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае отсутствие в деле протокола судебного заседания, как и статья 153 этого же Кодекса, предписывающая судье, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызвать других участников процесса, направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием А.И.Кухты, а потому данная жалоба и в этой части также не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 420-О#❝