Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 432-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-432-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 432-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 432-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 381 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Амосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А.Амосова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает возможность произвольного рассмотрения жалобы на определение судьи Верховного Суда#

Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не определяет сроков направления соответствующего обращения на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя, а также обязывает при обращении к указанным должностным лицам соблюдать требования, предъявляемые к оформлению кассационной жалобы, представлению.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.#

Из этого следует, что обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме кассационной жалобы в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию кассационной жалобы.#

Таким образом, часть третья статьи 381 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Амосовой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 432-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →