Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 473-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» во взаимосвязи с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Половцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.В.Половцева оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), за пределами территории Российской Федерации, включаются#❝
в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР (приложение № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР»), закрепляющим порядок учета трудового стажа, приобретенного на территории бывшего СССР и на территории любого из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».#❝
Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей, которая в период до 24 августа 1994 года осуществлялась в Республике Казахстан. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность отказа, посчитав неустановленным факт уплаты за заявительницу страховых взносов на пенсионное обеспечение в уполномоченные органы Республики Казахстан.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 15, 18, 37, 39, 46, 55 (часть 3), 61, 80 и 114, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они ставят реализацию права на досрочное пенсионное обеспечение в зависимость от уплаты работодателями страховых взносов на пенсионное обеспечение в уполномоченные органы государств, являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, и обязывают#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».#❝
Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и не может расцениваться как нарушающее право заявительницы на пенсионное обеспечение.#❝
Что касается оспариваемого положения Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, то оценка конституционности нормативных правовых актов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также правильности их применения во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Половцевой Лидии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бисагалиевой Ирины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зюзько Раисы Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страхо — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Елены Альбертовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2915-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Илларионовой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав применением пункта 2 статьи 6 Соглашен — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2707-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О