Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 522-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Ю.Жуков, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных по его делу судебных решений, просит признать не соответствующим статьям 17 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда#
Российской Федерации» УПК Российской Федерации, как позволяющий, по утверждению заявителя, игнорировать доводы лица, обратившегося с надзорной жалобой, и не давать на них аргументированные ответы.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии со статьей 4127 УПК Российской Федерации постановление судьи об отказе в передаче обращения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно помимо прочего содержать мотивы, по которым отказано в такой передаче (пункт 5). Данное законоположение, действуя в нормативном единстве с предписаниями части четвертой статьи 7 того же Кодекса, не предполагает освобождение от обязанности проанализировать все изложенные в надзорной жалобе доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1976-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 23 июня 2016 года № 1270-О, от 19 июля 2016 года № 1622-О, от 20 декабря 2016 года № 2765-О, от 25 октября 2018 года № 2756-О и др.).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#