Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 654-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Иваницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Иваницкий оспаривает конституционность положений пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они не определяют пределы компетенции следователя Следственного комитета Российской Федерации по вынесению на стадии возбуждения уголовного дела постановлений о возбуждении дел о преступлениях, названных в части третьей статьи 150 данного Кодекса, что, как полагает заявитель, противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.#❝
Положения пункта 1 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации, располагаясь в силу кодифицированного характера данного нормативного акта в его главе 21 «Общие условия предварительного расследования» раздела VIII «Предварительное расследование», регулируют подследственность уголовных дел следователям Следственного комитета Российской Федерации, т.е. отношения, возникающие по поводу предварительного расследования уголовного дела, а не его возбуждения.#❝
Применительно к стадии проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть вторая статьи 21, статьи 140, 144–146 и 148) возлагает обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые по результатам его рассмотрения должны принять решение о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения соответствующего основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование (часть первая статьи 146 и часть первая статьи 156 УПК Российской Федерации). При этом указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Возбуждение же уголовного дела при наличии законных повода и основания не может расцениваться как нарушение конституционных прав.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иваницкого Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хожая Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 38, статьям — Определение КС РФ от 15.07.2010 № 1026-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заеца Артема Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второй и част — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2075-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузыревского Даниила Дмитриевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 части второ — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2074-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1111-О
- Части первой статьи 39 и подпунктом «в» пункта 1 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 1967-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1174-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О