Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголовно-процессуальног…

федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи.#❝

Конституционность приведенной нормы оспаривает гражданин Д.Ю.Ядрышников, обвиняемый в совершении совместно с другими лицами преступлений, предусмотренных пунктом «а» части шестой статьи 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации», пунктами «а», «б» части второй статьи 1713 «Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктом «а» части второй статьи 238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» и пунктом «б» части шестой статьи 3271 «Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование» УК Российской Федерации.#❝

Постановлением районного суда уголовное дело заявителя возвращено прокурору. Суд согласился с мнением адвоката-защитника обвиняемого Д.Ю.Ядрышникова, что в нарушение требований статьи 151 УПК Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу проведено следователем органа внутренних дел Российской Федерации и обвинительное заключение согласовано руководителем этого же следственного органа, в то время как одно из инкриминируемых Д.Ю.Ядрышникову преступлений, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 238 УК Российской Федерации, относится к исключительной подследственности следователя Следственного комитета Российской Федерации. Суд исходил из того, что заместитель прокурора, передавая уголовное дело о данном преступлении для расследования от следователя Следственного комитета Российской Федерации в областное следственное управление МВД России, нарушил взаимосвязанные положения пункта 12 части второй статьи 37, части седьмой статьи 151 и части третьей статьи 153 УПК Российской Федерации.#❝

Названное постановление районного суда отменено апелляционным постановлением областного суда по соответствующему представлению прокурора.#❝

Д.Ю.Ядрышников и его защитник обратились с кассационной жалобой на апелляционное постановление в кассационный суд общей юрисдикции, который согласился с ее доводами и позицией суда первой инстанции, а обжалуемое решение отменил, направив уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.#❝

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отменено определение кассационного суда общей юрисдикции, а апелляционное постановление областного суда оставлено без изменений.#❝

В этой связи Д.Ю.Ядрышников утверждает, что пункт 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет прокурору в уголовном процессе ничем не ограниченное право передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому.#❝

Пункт 12 части второй статьи 37 УПК Российской Федерации, наделяющий прокурора полномочием в ходе досудебного производства по уголовному делу передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому, действует во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса.#❝

Согласно прямому предписанию части третьей статьи 153 УПК Российской Федерации решение о соединении уголовных дел о#❝

преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 данного Кодекса разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В свою очередь, статья 151 УПК Российской Федерации определяет, что при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, установленной этой статьей (часть седьмая); споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор (часть восьмая). Тем самым уголовно-процессуальный закон наделяет прокурора полномочиями определять – в установленных этим законом случаях – подследственность уголовных дел, правила которой должны соблюдаться и при принятии решений о соединении или выделении уголовных дел, что направлено на обеспечение законности таких решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 2075-О).#❝

Соответственно, оспариваемая норма неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1111-О#❝