об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пен…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 678-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.П.Кузнецов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющего один из установленных в названной статье порядков определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, засчитываемых при этом в общий трудовой стаж.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той#❝
мере, в какой в его конкретном деле она послужила основанием для отказа в зачете в общий трудовой стаж в целях перерасчета размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости периодов обучения в высшем учебном заведении, которые ранее были включены в стаж государственной гражданской службы при определении права на пенсию за выслугу лет.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.#❝
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, чем создает условия для реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.#❝
Таким образом, оспариваемая норма, действующая во взаимосвязи с другими положениями статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Тухватуллина Раиса Хурматулловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федер — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1491-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трофименко Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым пункта 3 статьи 30 — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2343-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганева Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 41-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 792-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стальновой Марины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражда — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1610-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куликовой Татьяны Гавриловны на нарушение ее конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 30 Федера — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 222-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.