Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Марии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой оно предусматривает право указанных в нем лиц на получение обязательной доли в наследстве только в случае наличия завещания, исключая при этом их право на получение обязательной доли в наследстве в случае, когда завещание отсутствует и имеет место наследование по закону, что во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1157 и пунктом 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации допускает для данной, наименее защищенной, категории наследников возможность в этом случае отказаться от причитающегося им наследства и тем самым приводит к нарушению их прав.#❝

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлена – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте какие-либо конституционные права и свободы заявительницы, при открытии наследства имевшей возможность наследования по закону.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 760-О#❝