Канал
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 76-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 28.01.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-01-28-76-o/
Определение КС РФ от 28.01.2021 № 76-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 28.01.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.01.2021 № 76-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1149 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Кондратюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Кондратюк оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Ю.В.Кондратюку было отказано, среди прочего, в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве. Суды исходили из того, что на момент открытия наследства он не достиг 60-летнего возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по возрасту, т.е. в соответствии с действовавшим законодательством не являлся нетрудоспособным; досрочное же назначение ему пенсии не может являться основанием для признания его на указанный момент таковым.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет относить к трудоспособным граждан, которым пенсия по старости назначена досрочно и которые, как полагает Ю.В.Кондратюк, являются нетрудоспособными, что приводит к лишению их права на обязательную долю в наследстве.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлен – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 22 ноября 2012 года № 2187-О, от 29 мая 2014 года № 1150- О и др.). Соответственно, он не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.#❝

Выбор же норм права, подлежащих применению, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике#❝

по делам о наследовании», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 76-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →