Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2784-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2784-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2784-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2784-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1149 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.Швецовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А.Швецова – которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности в порядке наследования – оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации (примененного судами в деле с ее участием в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 259-ФЗ), согласно которому несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также#❝

нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет признавать нетрудоспособными, а следовательно, имеющими право на обязательную долю в наследстве лиц, которым страховая пенсия по старости назначена досрочно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве при наличии завещания, направлен – с учетом необходимости учета воли наследодателя, выраженной в завещании, – на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения от 22 ноября 2012 года № 2187-О, от 29 мая 2014 года № 1150- О и др.). Соответственно, он не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе выбор норм права, подлежащих применению, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2784-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →