Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Биткиной Елены Андреевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями…

«Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они порождают их неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение законодательства, регулирующего основания наступления ответственности за причинение вреда.#❝

Оспариваемые положения статей 56 и 329 ГПК Российской Федерации обязывают стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, прямо предписывают суду апелляционной инстанции указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, и не предполагают возможности их произвольного применения.#❝

Положение пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса, предписывающим судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления#❝

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает необоснованного отклонения судом доводов жалобы или представления, обязывает судью суда кассационной инстанции при изучении кассационной жалобы или представления учитывать все приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дел с их участием существенных нарушениях норм материального и процессуального права и направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.#❝

Таким образом, оспариваемые положения части первой статьи 56, пункта 6 части второй статьи 329 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и конституционные права ее несовершеннолетнего сына, перечисленные в жалобе. Оценка же того, были ли соблюдены судами предписания этих законоположений при разрешении дела с участием Е.А.Биткиной и ее несовершеннолетнего ребенка, на что фактически направлена ее жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 765-О#❝