об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Рос…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 828-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями частей 4 и 5 статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями частей 4 и 5 статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Чиммер и Шварц» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Чиммер и Шварц» оспаривает конституционность части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, согласно которой осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков),#❝
номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.#❝
Конституционность данного законоположения оспаривается во взаимосвязи со следующими положениями Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»:#❝
абзацем первым части 4 статьи 12, определяющим, что резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации;#❝
абзацем первым части 5 статьи 12, предусматривающим, что наряду со случаями, указанными в части 4 данной статьи, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены суммы процентов на остаток средств на таких счетах (во вкладах), денежные средства в виде минимального взноса, требуемого правилами соответствующего банка при открытии счета (вклада), наличные денежные средства, вносимые на счет (во вклад), денежные средства,#❝
полученные в результате совершения конверсионных операций за счет средств, зачисленных на такие счета (во вклады), суммы налогов, которые возвращены компетентными органами государства пребывания резидента, средства, полученные в случаях, установленных данным Федеральным законом;#❝
абзацами первым и вторым части 2 статьи 14, согласно которым, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (абзац первый); расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами – резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй).#❝
Как следует из представленных материалов, по результатам проверки ООО «Чиммер и Шварц» по вопросу исполнения требований валютного законодательства налоговый орган установил, что данным юридическим лицом (его зарубежным представительством, расположенным на территории Украины), минуя счет в уполномоченном банке, были проведены незаконные валютные операции по зачислению на счет, открытый в неуполномоченном банке за пределами территории Российской Федерации, выручки от продажи товаров при осуществлении внешнеторговой деятельности. В связи с данными обстоятельствами налоговый орган вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.#❝
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Чиммер и Шварц» было отказано в удовлетворении заявления о признании данного постановления налогового органа незаконным. Как указали суды,#❝
юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности по соблюдению требований валютного законодательства, касающихся обязательств по зачислению полученной резидентом Российской Федерации от нерезидентов валютной выручки на счет в уполномоченном банке. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения (нормы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле») возлагают на зарубежное представительство российского юридического лица, без учета специфики его деятельности, обязанность осуществлять валютные операции только с использованием счета в уполномоченном банке Российской Федерации, а также устанавливают административную ответственность за несоблюдение данных требований (часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации), в связи с чем противоречат преамбуле, статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8; 34, часть 1; 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию#❝
Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, и предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.#❝
В силу положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» использование валютных ценностей, к которым в том числе относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом Российской Федерации является валютной операцией; к резидентам Российской Федерации наряду с юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся находящиеся за ее пределами филиалы, представительства и иные подразделения таких юридических лиц (пункты 6 и 9 части 1 статьи 1); права и обязанности резидентов, установленные данным Федеральным законом, распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми для целей валютного законодательства Российской Федерации (статья 2); по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 2 статьи 14); резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; установлен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 19); при этом уполномоченными банками признаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1).#❝
Данное регулирование, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлено на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а следовательно, оспариваемые заявителем нормы Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝
Устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, названные положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 «Презумпция невиновности» и части 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение» данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, – она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 572-ОО). Таким образом, оспариваемая заявителем норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сама по себе также не влечет нарушения его конституционных прав.#❝
Оценка же того, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, связана с исследованием фактических обстоятельств, обусловленных в деле заявителя выбранной формой ведения им хозяйственной деятельности на территории иностранного государства, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Чиммер и Шварц», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федераци — Постановление КС РФ от 02.04.2024 № 14-П
- по делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунк — Постановление КС РФ от 09.07.2021 № 34-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2715-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Двадцатый Век Фокс СНГ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2393-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сарояна Андраника Камоевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 15.25 Кодекса — Решение КС РФ от 09.11.2010 № 1438-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 583-О