об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭССПЕРО-ГРУПП» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитр…

октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяют арбитражному суду передать дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования по иску, предъявленному до признания ответчика несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ответчика.#❝

Пункт 3 части 2 статьи 39 АПК Российской Федерации, устанавливающий обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а#❝

потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направленное в том числе на установление особого режима имущественных требований к должнику в процедуре конкурсного производства в целях более полного удовлетворения требований кредиторов, само по себе не исключает возможности реализации заинтересованным лицом права на судебную защиту, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе в части вывода суда о необходимости передачи принятого им к производству дела для рассмотрения другим судом, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1043-О#❝