Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1223-О · Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1223-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1223-О

Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1223-О «статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 399 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Санникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Санников, которому судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации часть вторую 1 статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произвольно, по своему усмотрению, решать, кого из потерпевших извещать о дате, времени и месте судебного заседания, в результате чего не все потерпевшие извещаются соответствующим образом.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части второй1 статьи 399 УПК Российской Федерации прямо закрепляют, что при рассмотрении, в частности, вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 данного Кодекса (по их ходатайству); потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания; неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.#

Данная норма направлена на обеспечение прав потерпевших. При этом права осужденных наличие или отсутствие потерпевших при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания само по себе не затрагивает.#

Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санникова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1223-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →