Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунина Эдуарда Григорьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

производстве судебной экспертизы» и части первой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили следователю не осматривать и не приобщать к уголовному делу медицинские документы потерпевшего, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы, не ознакамливать обвиняемого и защитника с этими документами – ни при предъявлении постановления о назначении судебной экспертизы, ни в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и допустили признание судом соответствующего заключения эксперта допустимым доказательством, что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 19, 24 (часть 2), 45, 46, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй статьи 38), и регулирует порядок доказывания по уголовному делу, предполагающий, в частности, что предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (части первая и вторая статьи 81); вещественные доказательства по общему правилу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного#❝

дела (часть первая статьи 82); иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (статья 84); доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми (часть первая статьи 75).#❝

Определяя порядок назначения и производства судебной экспертизы как следственного действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и пункт 49 статьи 5 УПК Российской Федерации), Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации обязывает следователя указать в постановлении о назначении судебной экспертизы и передать в распоряжение эксперта материалы, необходимые для ее производства (пункт 4 части первой статьи 195, части первая и четвертая статьи 199), наделяет эксперта правом ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, запрещая ему самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (пункт 2 части третьей и пункт 2 части четвертой статьи 57), и предусматривает комплекс прав стороны защиты при назначении и производстве судебной экспертизы, включая возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в это постановление дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной#❝

экспертизы (пункты 1, 2, 4 и 5 части первой статьи 198 и часть первая статьи 206).#❝

В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве процессуальные решения, принимаемые следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). При этом заключение эксперта в силу части второй статьи 17 УПК Российской Федерации не имеет заранее установленной силы, а потому подлежит оценке наравне с другими собранными по делу доказательствами, осуществляя которую суд, прокурор, следователь и дознаватель не освобождены от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 20 марта 2014 года № 517-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.#❝

К тому же, как следует из представленных Э.Г.Буниным судебных решений, он и его защитник не были лишены возможности ходатайствовать об ознакомлении с документами, являвшимися предметом экспертного исследования, и о желании присутствовать при производстве судебной экспертизы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1231-О#❝