Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2566-o/

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2566-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.К.Угрюмова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 21 декабря 2017 года), гражданину В.К.Угрюмову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Последующие кассационные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года и от 30 июня 2021 года.#❝

В.К.Угрюмов просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 21, 46, 49, 50 и 76, статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как приводящую к неправильной оценке доказательств по уголовному делу и необоснованному осуждению.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации повторно рассмотреть его предыдущую жалобу об оспаривании конституционности статьи 17 УПК Российской Федерации и вынести по ней новое решение в виде постановления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 20 июля 2021 года № 1425-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.К.Угрюмова на нарушение его конституционных прав статьей 17 УПК Российской Федерации в связи с недопустимостью этой жалобы ввиду пропуска срока для обращения, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Вновь поступившая жалоба с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода, поскольку с момента вынесения последнего судебного акта по существу уголовного дела В.К.Угрюмова (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года) прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации, которыми кассационные жалобы В.К.Угрюмова возвращены без рассмотрения как повторные, не свидетельствуют о применении оспариваемого законоположения, поскольку при принятии решений о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения судебная оценка доказательствам по уголовному делу (в том числе с применением статьи 17 УПК Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве) не давалась.#❝

Заявитель, ходатайствуя о повторном рассмотрении его жалобы в Конституционном Суде Российской Федерации, фактически выражает несогласие с вышеуказанным Определением от 20 июля 2021 года № 1425-О и настаивает на отмене этого решения, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Угрюмова Виктора Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2566-О#❝

О каких нормах

ст. 17 УПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты