Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1245-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 231 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1245-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1245-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 231 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1245-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанием к статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 205 УК РФст. 227 УПК РФст. 231 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 231 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и примечанием к статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.И.Утегенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда гражданин Д.И.Утегенов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 205 УК Российской Федерации (угроза совершения взрыва в целях воздействия на принятие решений органами власти). После вступления обвинительного приговора в силу осужденный отдельно оспорил постановление судьи о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного#❝

слушания; жалобы осужденного оставлены без удовлетворения вышестоящими судами.#❝

Как утверждает Д.И.Утегенов, часть первая статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации и примечание к статье 205 «Террористический акт» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45, 46 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют назначать судебное заседание без проведения судебного слушания несмотря на наличие основания для прекращения уголовного дела, предусмотренного указанным примечанием.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу.#❝

Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу определены в статье 227 УПК Российской Федерации, согласно части первой которой по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.#❝

В свою очередь, часть первая статьи 231 УПК Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 данного Кодекса, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Основания же для проведения предварительного слушания закреплены в статье 229 этого Кодекса, в соответствии с пунктом 3 части второй которой предварительное#❝

слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.#❝

Закрепленное в примечании к статье 205 УК Российской Федерации положение (предусматривающее, что лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления) не может быть применено на стадии предварительного слушания, поскольку требует проведения полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего и дана их правильная правовая оценка.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Утегенова Джумабека Ильяшовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1245-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →