Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1265-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Олега Константиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1265-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Олега Константиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1265-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Олега Константиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Олега Константиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.К.Горбачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.К.Горбачев оспаривает конституционность части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в#

данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7, 19 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает преимущественное право работодателя принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом перед его обязанностью по предоставлению гарантий по защите от безработицы работникам, подлежащим увольнению при сокращении численности и штата работников организации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года № 3- П; определения от 24 сентября 2012 года № 1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О).#

Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет подлежащему увольнению работнику продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.#

Проверка же соблюдения работодателем процедуры увольнения заявителя в связи с сокращением численности или штата работников организации, в том числе наличия вакантных должностей и их предложения работнику, с чем, как следует из материалов жалобы, заявитель связывает нарушение прав, отнесена к компетенции судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбачева Олега Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1265-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.