Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1288-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1288-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1288-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1288-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

181-ФЗ166-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных правовых актов

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.И.Харитонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.И.Харитонов оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, а также Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку, по его мнению, они нарушают его право на пенсионное обеспечение по инвалидности и не#❝

соответствуют статьям 17, 18, 39, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 826-О и от 26 марта 2019 года № 687-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб М.И.Харитонова на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поскольку им не были представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого нормативного правового акта в его конкретном деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона в деле заявителя.#❝

Вместе с тем заявитель не представил новых судебных постановлений, которыми бы разрешался затрагивающий права заявителя вопрос на основе положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, а потому его жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Что же касается оспариваемых М.И.Харитоновым федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в Российской#❝

Федерации» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается их применение в деле заявителя. Упоминание в судебных постановлениях названных федеральных законов не свидетельствует о том, что они использовались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконным бездействия, связанного с отказом в направлении документов на военно-врачебную экспертизу, о понуждении военных ведомств к направлению его на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.).#❝

Следовательно, и в этой части жалоба заявителя не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1288-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →