Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Имрана Фуад оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1306-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Имрана Фуад оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 26 ГК РФ ч. 1ст. 26 ГК РФ ч. 1ст. 60 СК РФст. 64 СК РФ48-ФЗст. 21 48-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Имрана Фуад оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ф.Абдуллаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе, поданной адвокатом С.В.Кривошеевым в интересах несовершеннолетнего гражданина И.Ф.Абдуллаева – залогодателя, в деле с участием которого обращено взыскание на имущество, заложенное им с согласия родителей по договору об ипотеке, довод о недействительности которого отклонил суд апелляционной инстанции, оспаривается конституционность пункта 1 статьи 26 ГК Российской Федерации, согласно которому несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей,#❝
усыновителей или попечителя; сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.#❝
В жалобе указано, что оспариваемое положение противоречит статьям 7 (часть 2), 35 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не требует получения разрешения органов опеки и попечительства при совершении несовершеннолетним сделок с письменного согласия законных представителей. Кроме того, в жалобе указывается, что пункт 1 статьи 26 ГК Российской Федерации противоречит статье 37 того же Кодекса и статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 26 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, как сам по себе, так и во взаимосвязи с положением абзаца первого пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, и нормами, посвященными осуществлению родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, в частности абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права И.Ф.Абдуллаева, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что орган опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле, не представил мотивированных возражений и что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав И.Ф.Абдуллаева.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и оценка соответствия оспариваемой нормы другим положениям законодательства.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Имрана Фуад оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллаева Имрана Фуад оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2487-О
- Определение ВС РФ от 28.10.2025 № 5-КГ25-108-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верстакова Степана Ильича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 26 Гражданско — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 147-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.06.2025 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.05.2024 № 1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О