Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1316-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1316-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1316-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1316-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 302 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Стацурина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.И.Стацурин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55#❝

(части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и истребовать по искам публично-правовых образований недвижимое имущество, являвшееся выморочным, от граждан – последних его приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавались государством в рамках государственной регистрации прав на недвижимость.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23 ноября 2017 года № 2571-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.И.Стацурина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Определение же суда общей юрисдикции от 24 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Н.И.Стацурина о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, в соответствии с которым жилое помещение было истребовано из его владения, не свидетельствует о применении оспариваемой нормы в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стацурина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1316-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →