об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зуенок Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1320-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зуенок Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зуенок Веры Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Зуенок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.И.Зуенок оспаривает конституционность статьи 309 ГК Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.#
По мнению заявительницы, статья 309 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение, как утверждается в жалобе, необоснованно ставит потребителя работ (услуг) в худшее положение по сравнению с исполнителем данных работ (услуг).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится нормапринцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение; данное законоположение само по себе направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июня 2012 года № 1135-О, от 24 сентября 2014 года № 2263-О, от 19 июля 2016 года № 1509-О и др.) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#
Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных В.И.Зуенок требований, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зуенок Веры Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#