Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1350-О · Статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1350-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1350-О

Статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1350-О «статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 156 ЖК РФст. 156 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Белоусова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Белоусов оспаривает конституционность части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, а также пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением#❝

Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), закрепляющего размер и виды расходов собственников помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19, 35, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений; как полагает заявитель, данные расходы должна нести управляющая компания за счет своей прибыли.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в деле с его участием части 92 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому жалоба А.В.Белоусова в данной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Положения пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятые в развитие положений части 91 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение интересов собственников помещений в многоквартирном доме и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1350-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →