Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коколева Георгия Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О…

пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», а фактически – его абзаца первого, предусматривающего, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи#❝

до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом;#❝

пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а фактически – его абзаца первого, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 2, 7 (часть 1) и 23 (часть 1). Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по делам с его участием, а также предлагает внести изменения в Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и в оспариваемые законоположения.#❝

Положение абзаца первого пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса интересов сторон договора об оказании услуг связи и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац первый пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» принят в развитие статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения от 29 сентября 2011#❝

года № 1113-О-О, от 4 октября 2012 года № 1831-О, от 17 июля 2018 года № 1811-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретных дел с участием заявителя, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, в частности вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1377-О#❝