Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1440-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1440-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1440-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1440-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Красникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Красников оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ), а также статей 34, 45, 46, 47, 69, 149, 419, 425, 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным начисления ему к уплате страховых взносов. При этом суды пришли к выводу, что страховые взносы подлежат уплате лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, независимо от фактического осуществления им деятельности и получения дохода.#

По мнению А.И.Красникова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6, 7, 15, 34, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют начислять лицу страховые взносы к уплате без учета его имущественного положения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Применительно к вопросу о возложении на индивидуального предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов без учета получаемых им от ведения предпринимательской деятельности доходов Конституционный Суд Российской Федерации указывал следующее.#

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального#

предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Вместе с тем указанное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью (определения от 29 мая 2014 года № 1116-О, от 23 апреля 2015 года № 795-О и др.).#

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 12 мая 2005 года № 213-О, от 16 марта 2006 года № 69-О и др.).#

Таким образом, оспариваемые законоположения, в том числе возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Анатолия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1440-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1