Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЛВИСА» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 3.7 и частью…

части 3 статьи 3.7, согласно которой не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их#❝

законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению;#❝

части 3 статьи 29.10, устанавливающей, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно; при этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению; 21) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам; 4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации; 5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении#❝

потребления (распития) алкогольной продукции», в силу которого в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит в числе прочего этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройсервис» при Спецстрое России» к административной ответственности за хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом в рамках производства по делу об административном правонарушении данная продукция, принадлежащая ряду юридических лиц, в том числе ООО «Торговый дом АЛВИСА», была изъята.#❝

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройсервис» при Спецстрое России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере двухсот тысяч рублей.#❝

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года резолютивная часть данного решения была дополнена указанием на возврат изъятой алкогольной продукции ее собственникам.#❝

Однако Арбитражный суд Московского округа отменил указанное постановление в части возврата алкогольной продукции, направив дело на новое рассмотрение.#❝

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года изъятая алкогольная продукция, как находящаяся в незаконном обороте, была направлена на уничтожение. ООО «Торговый дом АЛВИСА», действуя в качестве третьего лица, обжаловало в кассационном порядке такое решение. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 года было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Торговый дом АЛВИСА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом было отмечено, что защита вещного права на имущество, оказавшееся в незаконном обороте, может быть осуществлена путем предъявления иска к тому лицу, которое в этом виновно.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 34 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), поскольку они позволяют принимать решение об уничтожении изъятого предмета административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение и не признанному виновным в его совершении.#❝

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности#❝

указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). Исходя из этого федеральный законодатель установил особый правовой режим производства и оборота данной специфической продукции, основу которого составляет необходимость получения лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с такой продукцией (глава III названного Федерального закона). Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий непосредственно запрещены пунктом 1 статьи 26 данного Федерального закона.#❝

По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 25 указанного Федерального закона, алкогольная продукция, хранение которой осуществляется без соответствующей лицензии, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц в целях пресечения незаконного оборота такой продукции, причем эта продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 той же статьи).#❝

Данным нормам корреспондируют требования части 3 статьи 3.7 и части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, притом что вещи, изъятые из оборота, подлежат обращению в собственность государства (передаче в соответствующие организации) или уничтожению.#❝

При этом, что касается алкогольной продукции, хранение которой осуществляется без соответствующей лицензии, т.е. незаконно, то с учетом ее необоротоспособности установление судом факта принадлежности такой#❝

продукции определенному лицу для решения вопроса об ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года).#❝

Такое регулирование обеспечивает эффективный государственный контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Исходя из этого оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле, учитывая также и то, что изъятая в качестве предмета административного правонарушения алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, подлежит уничтожению по решению суда, а собственник такой продукции не лишен возможности защитить свое вещное право путем подачи иска к тому лицу, по вине которого его имущество оказалось в незаконном обороте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1446-О#❝