Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1462-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1462-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1462-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1462-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 128 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Цапенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Цапенко оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции А.В.Цапенко было отказано в принятии административного искового заявления, в котором он оспаривал действия сотрудников полиции, связанные c несвоевременным, как полагал заявитель, уведомлением о возбуждении в отношении него уголовного дела. Как указал суд, требования заявителя должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.#❝

По мнению А.В.Цапенко, оспариваемое законоположение не позволяет обжаловать в порядке административного судопроизводства действия#❝

сотрудников полиции, связанные с производством по уголовному делу, а потому не соответствует статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.); поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой (Постановление от 8 ноября 2016 года № 22-П; Определение от 27 марта 2018 года № 614-О и др.).#❝

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса предписывает судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и, соответственно, будучи направленным на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности,#❝

установленной данным Кодексом, не может расцениваться как нарушающий конституционные права А.В.Цапенко в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапенко Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1462-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →