Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1516-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Россий… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1516-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1516-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Россий…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 419 НК РФ ч. 2 (01.07.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 419 НК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Лосева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Лосев оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю возвращено административное исковое заявление об оспаривании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не было подписано. Кроме того, заявителю разъяснено, что полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов Верховный Суд Российской Федерации не наделен.#❝

По мнению В.В.Лосева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку необоснованно возлагает обязанность уплачивать страховые взносы на самозанятых граждан, не работающих по трудовому договору, достигших пенсионного возраста и имеющих необходимый страховой стаж.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается#❝

затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемое законоположение было применено судом в его конкретном деле при разрешении затрагивающего права и свободы заявителя вопроса по существу. Приложенное к жалобе определение судьи Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует лишь о том, что В.В.Лосеву возвращено его административное исковое заявление об оспаривании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосева Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1516-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →