Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барлет Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 380 и пунктом 1 статьи 429 Гражданского коде…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1602-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барлет Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 380 и пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 380 ГК РФ ч. 1ст. 380 ГК РФ ч. 1ст. 429 ГК РФ ч. 1ст. 431 ГК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барлет Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 380 и пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Барлет к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Барлет, которой отказано во взыскании с ответчика убытков, штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда и в деле с участием которой суд указал, что она не состоит в договорных правоотношениях с ответчиком, поскольку спорные правоотношения, возникшие из предварительного договора, прекратились до заключения с нею договора об уступке требования, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 380 ГК Российской Федерации, в#❝
соответствии с которым задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, и пункта 1 статьи 429 того же Кодекса, согласно которому по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют квалифицировать договор, названный сторонами предварительным и содержащий условие о внесении одной из сторон задатка в размере полной стоимости будущей недвижимой вещи или существенной части этой стоимости, как предварительный договор.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 380 ГК Российской Федерации, закрепляющий понятие задатка, направлен на защиту прав участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1384-О) и реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств.#❝
Пункт 1 статьи 429 того же Кодекса имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 987-О, от 28 февраля 2019 года № 348-О и др.).#❝
Оспариваемые нормы – как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 431 ГК Российской Федерации о толковании договора – не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барлет Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 18-КГ25-307-К4
- Определение ВС РФ от 23.09.2025 № 91-КГ25-4-К3
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 12.10.2022 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадамшиной Альфины Мухаматгалиевны на нарушение ее конституционных прав статьей 431 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 2911-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Определение ВС РФ от 14.02.2023 № 18-КГ22-151-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О