Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Твороговой Екатерины Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российск…

пункта 1, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и#❝

существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; к таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью;#❝

пункта 3, устанавливающего, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый); при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац второй).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказать гражданину в возвращении уплаченной им по договору страхования страховой премии в случае, когда при досрочном погашении задолженности по кредитному договору он выразил намерение расторгнуть договор страхования и вернуть часть уплаченной страховой премии, полагая, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, а, соответственно, действие договора страхования прекращается.#❝

Содержащееся в пунктах 1 и 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера#❝

гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд – исходя из того, что по условиям договора страхования в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования, – пришел к выводу о том, что после полного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования не прекращает свое действие.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1605-О#❝