Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1611-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокудиной Олеси Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 1112 Гражданс… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1611-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1611-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокудиной Олеси Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 1112 Гражданс…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1611-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокудиной Олеси Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1112 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокудиной Олеси Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Прокудиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н.Прокудина – которой отказано в иске, предъявленном в интересах ее несовершеннолетнего сына, о включении имущества – жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования в связи с тем, что решение о предоставлении наследодателю спорного жилого помещения уполномоченным лицом не принято, передача жилого помещения по акту приема-передачи не осуществлена и, следовательно, на момент открытия наследства спорное имущество наследодателю на праве собственности не принадлежало, –#❝

оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием части первой (в жалобе ошибочно именуется абзацем первым) статьи 1112 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 35 (части 3 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет включить в состав наследства жилое помещение, предоставленное гражданину, уволенному с военной службы и давшему согласие на получение его в собственность, но умершему до оформления уполномоченным органом (организацией) соответствующего решения и передачи жилого помещения по акту приема-передачи или до государственной регистрации права собственности на него.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право наследования, и – исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2018 года № 577-О), – не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте какие-либо конституционные права несовершеннолетнего сына заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что решение о предоставлении наследодателю спорного жилого помещения управомоченным лицом не принято, передача жилого помещения по акту приема-передачи не осуществлена.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокудиной Олеси Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1611-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →