Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимофеева Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 123 Семейного кодекса Российской Феде…

на отсутствие оснований полагать, что истцу передачей его на воспитание матери был причинен моральный вред, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения); иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть предусмотрены законами субъектов Российской Федерации; при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ); статьи 42 «Государственная помощь гражданам в осуществлении ухода за детьми. Льготы, предоставляемые матерям в случае болезни детей» Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении (утверждены Законом СССР от 19 декабря 1969 года № 4589-VII и признаны не действующими на территории Российской Федерации с 1 января 2012 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а фактически ее части второй, в соответствии с которой дети и подростки, имеющие недостатки в физическом или умственном развитии, содержатся в специальных домах ребенка, детских дошкольных учреждениях, детских домах, других учебно-воспитательных учреждениях специального назначения или специальных группах при учебно-воспитательных учреждениях общего назначения за государственный счет; перечень медицинских#❝

противопоказаний, препятствующих помещению указанных детей и подростков в дома ребенка и учебно-воспитательные учреждения общего назначения, утверждается Министерством здравоохранения СССР; статьи 24 «Права несовершеннолетних» Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-I и признаны утратившими силу Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а фактически ее части третьей, в соответствии с которой несовершеннолетние с недостатками физического или психического развития по заявлению родителей или лиц, их заменяющих, могут содержаться в учреждениях системы социальной защиты за счет средств бюджетов всех уровней, благотворительных и иных фондов, а также за счет средств родителей или лиц, их заменяющих (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не требуют учета мнения ребенка, подлежащего передаче на воспитание в семью, в том числе по вопросу изменения места жительства, не ограничивают круг лиц, которым может быть передан ребенок, и тем самым нарушают права детей с недостатками физического или психического развития при решении вопросов о помещении их в государственное учреждение и передаче их на воспитание в семью.#❝

Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации, направленный – как в оспариваемой, так и в действующей редакции – на защиту интересов детей, оставшихся без попечения родителей, а также#❝

оспариваемые положения статьи 42 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшие гарантии в сфере охраны здоровья указанных в них лиц, не могут – в том числе с учетом того, что в силу статьи 57 данного Кодекса (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 49-ФЗ, так и в действующей редакции) ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, а учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, – расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1620-О#❝