об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жигловой Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 106, частью 2 статьи 110, частью 3 статьи 111 Арбит…

статьи 106, устанавливающей перечень судебных издержек;#❝

части 2 статьи 110, предусматривающей, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,#❝

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;#❝

части 3 статьи 111, согласно которой по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 3 статьи 424 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в том смысле, в котором они были применены в деле с ее участием, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 4), 16 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3), 103 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 126, 135 и 136, поскольку не позволили ей в полной мере возместить расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя.#❝

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с#❝

другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23 декабря 2014 года № 2777-О, от 29 марта 2016 года № 677-О и др.). Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что конституционные права заявительницы нарушены статьей 106, частью 2 статьи 110 и частью 3 статьи 111 АПК Российской Федерации.#❝

Пункт 3 статьи 424 ГК Российской Федерации призван на основе общеправового принципа справедливости восполнить данные о цене товара, работ или услуг, которые не были указаны в соответствующем возмездном договоре, обеспечивая тем самым защиту интересов его участников, определенность и стабильность договорных отношений, и сам по себе также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝

Оценка же суммы, взысканной судом в пользу заявительницы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения ее разумности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1709-О#❝