Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салмова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительн…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1720-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салмова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салмова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Салмова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н.Салмов оспаривает конституционность части 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта; взыскание по#❝
долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда и обращено взыскание на доли должника – В.Н.Салмова в уставном капитале юридических лиц и долю участия в негосударственном пенсионном фонде.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 18, 30 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет обращать взыскание по исполнительным документам на имущественный взнос, переданный фонду его учредителем, и, в силу прямого указания закона, с момента такой передачи являющийся собственностью фонда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.#❝
Содержащееся в части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовое регулирование направлено на защиту интересов взыскателя и одновременно на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников перечисленных в данной статье юридических лиц. Учитывая, что на основании положений пункта 1 статьи 12318 ГК Российской Федерации имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), составляет собственность фонда, являющегося унитарной организацией, не отвечающей по обязательствам#❝
своих учредителей, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его деле.#❝
Проверка же правильности рассмотрения судами заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда, предполагающая выяснение фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салмова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селиной Зои Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 25 Федерального — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2281-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О