об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калачёвой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе…

Как следует из представленных материалов, заявительница уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ноябре 2017 года. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки.#❝

По мнению Т.Н.Калачёвой, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает ее конституционные права, а также права ее ребенка, так как допускает дискриминацию беременной женщины, позволяет уволить ее и лишить права на социальную поддержку.#❝

Как следует из материалов жалобы, оспаривая пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что ей не была предоставлена гарантия, предусмотренная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.#❝

Однако пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лишь закрепляет основание увольнения сотрудников органов внутренних дел, не устанавливая при этом порядка и правил такого увольнения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего установленным законодательством требованиям,#❝

предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.#❝

Кроме того, пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния. Обоснованность увольнения может быть предметом судебной проверки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1545-О, от 17 февраля 2015 года № 278-О, от 28 сентября 2017 года № 2077-О и др.).#❝

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1736-О#❝